La ciencia nos garantiza que los resultados a los que se llegan son totalmente fiables. Sin embargo existen ciertos sesgos que hacen que estos resultados no sean del todo fiable. Por ello acaba de aparecer un estudio en los que se analizan esos datos y nos cuenta la verdad sobre los antidepresivos: los estudios sobre su validez están alterados.

Hace unos años (Mayo de 2015) publiqué un artículo titulado: Los medicamentos psiquiatricos ¿son necesarios?  La publicación de dicho artículo estuvo motivada por la bomba informativo que se desató tras la publicación del libro del psiquiatra Allen Frances, eminencia mundial y creador del DSM IV (guía para diagnóstico de enfermedades psiquiátricas). Frances criticaba directamente a la industria farmacéutica de presionar para que se diagnostiquen nuevas enfermedades y, además, cuestiona la eficacia de los medicamentos psiquiátricos en la mayoría de las enfermedades.

El gen de la depresión

Antes de entrar en materia sobre el reciente estudio publicado, habría que definir algunos conceptos que van a aparecer en este artículo:

El sesgo de información científica: es la presentación interesada de los informes de resultados de la investigación científica, que se publicarán dependiendo de las características y dirección de los resultados obtenidos

El sesgo de notificación de resultados: se introduce cuando los hallazgos de un estudio se notifican selectivamente en función de la magnitud del efecto detectado, la significación estadística alcanzada o los intereses de los financiadores o investigadores del estudio.

Grupo control: necesario en los estudios, es un grupo de personas a los cuales no se les aplica el tratamiento y sirve para compararlo con el grupo al que se le ha aplicado.

Rotación: Cuando los datos de un estudio son cambiados de negativos a positivos a la hora de su publicación

Una vez definidos estos conceptos podemos entrar de lleno a analizar el artículo, para ello comentaremos algunos párrafos del estudio y te dejamos abajo el link por si quieres comprobarlo por ti mismo.

La verdad sobre los antidepresivos

La medicina basada en la evidencia es la piedra angular de la práctica clínica, pero todo depende de la calidad de la evidencia en la que se basa. Desafortunadamente, la mitad de los ensayos controlados que hemos examinado en este meta análisis nunca se han publicado y los estudios que tienen hallazgos estadísticamente significativos tienen más probabilidades de ser publicados que aquellos que no tienen estos resultados.

Esto es muy importante puesto que los ensayos negativos tienen obstáculos adicionales más allá del sesgo de publicación del estudio que pueden provocar la desaparición de resultados no significativos. En este artículo se estudia el impacto acumulativo de los sesgos sobre la eficacia aparente y proponemos posibles soluciones, utilizando la base de pruebas para dos tratamientos efectivos para la depresión: antidepresivos y psicoterapia

Los datos reales sobre los antidepresivos

De 105 ensayos con antidepresivos, 53 (50%) fueron positivos según la FDA  y 52 (50%) fueron negativos o cuestionables. Pues bien, el 98% de los estudios que fueron positivos se publicaron en revistas especializadas mientras que solamente el 48% de los estudios que dieron negativo (25) se publicaron. Lo más curioso es que 10 ensayos que habían resultado negativos, se convirtieron en positivos al publicarse, omitiendo los resultados desfavorables. Los 15 estudios restantes que se publicaron, fueron objeto de un giro abstracto, es decir, con los mismo datos llegaron a la conclusión de que el tratamiento era eficaz.

El sesgo en la psicoterapia

Fuentes:

https://www.cambridge.org/core/journals/psychological-medicine/article/cumulative-effect-of-reporting-and-citation-biases-on-the-apparent-efficacy-of-treatments-the-case-of-depression/71D73CADE32C0D3D996DABEA3FCDBF57#fndtn-information

Paper en PDF