Según un nuevo estudio de imágenes cerebrales, el consumo de bebidas endulzadas con sucralosa, un edulcorante sin calorías, puede alterar significativamente los mecanismos cerebrales implicados en la regulación del hambre.
El consumo agudo de sucralosa aumentó el flujo sanguíneo hipotalámico en un 7.9% en comparación con las bebidas endulzadas con azúcar (sacarosa) y en un 7.8% en comparación con el agua. Un mayor flujo sanguíneo hipotalámico es un marcador neural típicamente asociado con una mayor sensación de hambre y, de hecho, las puntuaciones de hambre fueron significativamente más altas después de consumir sucralosa. Además, la sucralosa fortaleció la conectividad entre el hipotálamo y las regiones cerebrales relacionadas con la motivación y el procesamiento sensorial.
En contraste con la sucralosa —que fue metabólicamente inerte debido a su falta de calorías—, la sacarosa (azúcar de mesa) elevó los niveles de glucosa en sangre, insulina y GLP-1, todos cambios metabólicos que se correspondieron con una reducción del hambre y una disminución de la actividad hipotalámica. Los hallazgos también destacaron que la sucralosa tuvo efectos pronunciados en individuos con obesidad, menor sensibilidad a la insulina y en mujeres.
Aunque este estudio investigó los efectos agudos en lugar de los resultados a largo plazo, estos resultados subrayan que los edulcorantes no calóricos como la sucralosa podrían interrumpir los mecanismos naturales de control del apetito del cuerpo, desafiando la suposición de que representan una alternativa neutra o beneficiosa al azúcar.
La sucralosa estimula el hambre más que el azúcar
El estudio en cuestión involucró a 75 adultos de 18 a 35 años, seleccionados deliberadamente para representar una amplia gama de pesos corporales —desde peso normal hasta sobrepeso y obesidad—, ya que investigaciones anteriores indican que la obesidad puede alterar las respuestas cerebrales a los azúcares y edulcorantes artificiales.
Los participantes asistieron a tres sesiones, en cada una consumieron una bebida que contenía 75 gramos de sacarosa (azúcar de mesa), un nivel de dulzura equivalente de sucralosa (conocida comercialmente como Splenda) o agua. La sucralosa, un edulcorante no calórico ampliamente utilizado, aproximadamente 100 veces más dulce que el azúcar, se encuentra comúnmente en refrescos de dieta, productos horneados, chicles, postres congelados y edulcorantes de mesa.
Los investigadores evaluaron las respuestas cerebrales utilizando resonancias magnéticas, midieron las calificaciones de hambre y evaluaron los niveles de glucosa en sangre, insulina y péptido similar al glucagón 1 (GLP-1) al inicio y en intervalos de 10, 35 y (para el hambre y la glucosa) 120 minutos después del consumo de la bebida.
Metabólicamente, la sucralosa no tuvo un efecto significativo en los niveles de glucosa, insulina o GLP-1 en comparación con el agua, lo que refleja su falta de calorías. En contraste, la sacarosa aumentó notablemente los niveles de glucosa (en aproximadamente 21 mg/dL), insulina (en 35–37 µIU/mL) y GLP-1 (en 6–7 pg/mL).
Los patrones de actividad cerebral difirieron según las bebidas consumidas
Específicamente, beber sucralosa aumentó el flujo sanguíneo en el hipotálamo en comparación con la sacarosa y el agua, particularmente en el hipotálamo lateral, una región del cerebro conocida como el «centro del hambre».
Cabe destacar que estas respuestas cerebrales difirieron según el peso corporal de los participantes: los participantes con peso normal mostraron una mayor activación hipotalámica con sucralosa en comparación con la sacarosa en regiones cerebrales típicamente asociadas con señales de saciedad, mientras que los participantes con obesidad mostraron respuestas aumentadas en áreas cerebrales relacionadas con el hambre. Esto resalta una respuesta neural compleja a la dulzura sin calorías que está influenciada por el peso corporal, y el sobrepeso y la obesidad potencialmente aumentan la susceptibilidad a la desregulación del apetito con edulcorantes no calóricos.
Los niveles de hambre aumentaron después del consumo de sucralosa en comparación con la sacarosa, aunque no en comparación con el agua. Este hallazgo importante sugiere que los azúcares que contienen calorías suprimen el apetito, efectos que están ausentes en los edulcorantes no calóricos como la sucralosa. La reducción del hambre después de la ingesta de sacarosa se correlacionó con una disminución del flujo sanguíneo en el hipotálamo —un área involucrada en la regulación del hambre—, destacando un mecanismo que vincula la actividad cerebral inducida por el azúcar con la supresión del apetito, un vínculo no observado con la sucralosa.
El consumo de sucralosa altera la conectividad funcional del cerebro
Se observó una mayor conectividad entre el hipotálamo y las regiones cerebrales asociadas con la recompensa y la motivación (notablemente las involucradas en la señalización de la dopamina y la anticipación de la recompensa, por ejemplo, el estriado ventral y la corteza prefrontal) y la corteza somatosensorial (que procesa las entradas sensoriales como el gusto y la textura). Es importante destacar que la sacarosa (azúcar) no mostró la misma extensión de conectividad mejorada con estas regiones asociadas con la recompensa y lo sensorial; el azúcar que contiene calorías parece involucrar al cerebro y reducir la actividad hipotalámica para reflejar señales de saciedad metabólica.
¿La conclusión? La sucralosa puede preparar los sistemas de motivación y recompensa del cerebro para aumentar el deseo y la anticipación de la comida, a pesar de (o quizás debido a) la falta de calorías. Básicamente, cuando uno consume azúcar, la presencia de calorías y la respuesta metabólica resultante le dicen al cerebro «estamos llenos». Pero cuando las mismas sensaciones dulces están presentes sin la señal metabólica asociada, el cerebro se confunde: hay un desajuste entre las señales de los receptores del gusto en la boca y las vías de detección de nutrientes en el cuerpo y el cerebro.
¿Es la sucralosa (y otros edulcorantes sin calorías) un «pase metabólico libre»?
Los edulcorantes artificiales pueden ser libres de calorías, pero no son del todo benignos. La evidencia sugiere que pueden influir en las vías metabólicas, afectando el cerebro, el microbioma intestinal e incluso potencialmente el ADN. Pero, ¿cuán preocupados deberíamos estar y justifica la investigación actual evitarlos por completo?
Control de peso
En términos de salud general y metabolismo, los hallazgos de la investigación son mixtos. Los ensayos controlados aleatorios a corto plazo generalmente informan efectos neutros o modestamente beneficiosos sobre el peso cuando los edulcorantes artificiales, como la sucralosa, reemplazan el azúcar. Por otro lado, algunos estudios observacionales han asociado un mayor consumo de edulcorantes artificiales con un mayor riesgo de diabetes tipo 2 y enfermedades cardiovasculares. Dada la falta de evidencia clara de beneficios sustanciales para la salud —y las insinuaciones de posibles daños—, la Organización Mundial de la Salud (OMS) desaconseja el uso de edulcorantes sin calorías específicamente para controlar el peso corporal o reducir el riesgo de enfermedades.
Pero esa recomendación no se alinea exactamente con los estudios de intervención a más largo plazo, que indican que sustituir las bebidas endulzadas con azúcar por refrescos de dieta o agua conduce a una pérdida de peso significativa. Cuando se comparan directamente los refrescos de dieta con el agua, los resultados son generalmente similares, con algunos estudios (como un ensayo del Dr. Layne Norton) que muestran que las personas pierden más peso al consumir refrescos de dieta.
Preocupaciones de seguridad
En cuanto a la seguridad, surgieron preocupaciones recientes de un estudio in vitro de 2023 que destacó la sucralosa-6-acetato, un metabolito formado durante la digestión, que en concentraciones extremadamente altas (muy superiores a la exposición humana típica) puede afectar la integridad de la barrera intestinal y causar roturas en las hebras de ADN. Es importante señalar que ningún estudio en animales o humanos ha replicado el daño del ADN a partir de exposiciones dietéticas realistas a la sucralosa. Además, la sucralosa-6-acetato tiene una vida media corta (~38 minutos en modelos animales); por lo tanto, el riesgo de bioacumulación es mínimo. Además, la sucralosa disponible comercialmente suele contener niveles insignificantes (~0.001%) de este metabolito. Por lo tanto, cualquier riesgo real para la salud dependería de si la exposición humana alguna vez se acerca a las concentraciones observadas en condiciones de laboratorio, un escenario que la evidencia actual sugiere que es improbable.
Salud del microbioma intestinal
El impacto de los edulcorantes artificiales en el microbioma intestinal es otra consideración importante. Si bien las definiciones de cambios microbianos beneficiosos o perjudiciales siguen siendo matizadas, los estudios demuestran claramente que los edulcorantes sin calorías como la sucralosa inducen cambios notables en la composición de la microbiota que son observables después de un consumo a corto plazo (aproximadamente dos semanas) y a medio plazo (aproximadamente diez semanas). Estas alteraciones del microbioma se han relacionado con una tolerancia a la glucosa alterada; sin embargo, las implicaciones a largo plazo para la salud metabólica general no están claras.
Apetito
Finalmente, los efectos sobre el apetito y la ingesta de alimentos son particularmente relevantes, especialmente a la luz del estudio discutido hoy. Los experimentos controlados generalmente indican que los edulcorantes sin azúcar no estimulan un aumento del hambre y, a veces, incluso la reducen (dependiendo del edulcorante que se estudie). En cambio, con frecuencia conducen a una reducción del consumo total de calorías, particularmente cuando se sustituyen por azúcar y cuando se combinan con carbohidratos o comidas.
Reflexiones finales
Mi principal conclusión de este estudio no es que los edulcorantes no calóricos sean metabólicamente dañinos. De hecho, pueden ser un reemplazo saludable para los alimentos y bebidas endulzados con azúcar. A pesar de sus posibles influencias neurológicas y metabólicas, los edulcorantes sin calorías no parecen aumentar la ingesta calórica o el aumento de peso bajo patrones de consumo típicos. Más bien, la evidencia sugiere que su uso puede contribuir positivamente al control del peso, especialmente al reemplazar productos azucarados.
Sin embargo, lo que debe quedar claro es que los edulcorantes sin calorías afectan nuestro cerebro de maneras complejas. Puede que no sean el «pase metabólico libre» que creemos que son y probablemente no deberíamos consumirlos sin comprender las formas matizadas en que podrían afectar nuestra biología.
Hasta que los datos humanos sean más claros, cualquiera que esté preocupado puede rotar entre edulcorantes, optar por opciones sin endulzar o naturalmente dulces (como Stevia y fruta del monje), y recordar que la calidad general de la dieta importa más que un solo aditivo. Personalmente, evito la mayoría de los edulcorantes artificiales cuando puedo debido a su potencial para alterar el microbioma intestinal y, por lo tanto, mi salud, sin dejar de reconocer su lugar en una dieta y estilo de vida saludables en general.
