La inteligencia colectiva

El efecto Flynn

Se lleva observando un aumento constante en los puntajes de las pruebas de inteligencia estandarizadas a lo largo de las generaciones, con un aumento de aproximadamente tres puntos de coeficiente intelectual por década. Sin embargo, comenzando con las personas nacidas en la década de 1970, sucedió algo extraño: se produjo una caída en nuestro coeficiente intelectual por primera vez, y Critchlow cree que esta inversión sugiere que es posible que hayamos alcanzado su punto máximo en términos de inteligencia individual.

“Nuestro cerebro funciona enviando señales eléctricas que producen nuestra percepción del mundo (nuestros pensamientos, nuestras ideas, nuestras emociones) y dictan cómo interactuamos con el mundo. Ahora podemos usar electrodos para medir estas oscilaciones, que se mueven a velocidades de 200 a 250 kilómetros por hora a través de nuestros cerebros. Cuando los grupos de personas llegan a un consenso y trabajan juntos de manera efectiva, estas oscilaciones entre los cerebros individuales comienzan a alinearse entre sí."

Efecto CEO y pensamiento grupal: ¿los límites de la inteligencia colectiva?

Y, sin embargo, las objeciones a la superioridad de la inteligencia colectiva pueden ser múltiples. En la Copa Mundial de Qatar, la inteligencia colectiva está en el centro de atención mientras compiten las mejores naciones del fútbol mundial, pero son algunas superestrellas las que marcan la diferencia: Kylian Mbappé, Neymar Júnior, Cristiano Ronaldo y, por supuesto, Lionel Messi.

En los negocios, la investigación ha demostrado que las empresas luchan con el liderazgo ético después de la partida de su fundador y que el El “efecto CEO” sigue vigente, el alto directivo que ejerce una influencia significativa en el éxito de su organización. Esto puede explicar el poder dominante del rol de director ejecutivo, a pesar de todos los cantos de cisne, y por qué los salarios de los directores ejecutivos siguen estando tan inflados como están.

Además, se podría señalar los peligros de una inteligencia colectiva desprovista de diversidad de pensamiento. En este caso, puede convertirse rápidamente en pensamiento grupal o, en su forma más distópica, en totalitarismo. De hecho, como ha demostrado la historia, la resistencia a tal pensamiento de grupo a menudo comienza (y termina) con el acto heroico y la voz solitaria de un individuo que se opone al poder de un grupo monolítico.

Finalmente, la crisis y aparente desaparición de la democracia en todo el mundo está en contradicción con el proclamado ascenso de la inteligencia colectiva. ¿Por qué, como colectivo, no confiamos plenamente en el sistema político que valora la inteligencia colectiva más que cualquier otro? Y si la inteligencia colectiva es tan poderosa, ¿por qué fallamos constantemente en enfrentar el mayor desafío de nuestra especie: el cambio climático?

Sin enfatizarlo demasiado, hay que decir algo que la gente no quiere escuchar: la inteligencia colectiva también puede ser tonta. Critchlow admite que "aunque nuestros cerebros han hecho cosas increíbles a lo largo de la historia de nuestra especie, también deberíamos estar extremadamente avergonzados por la forma en que nos hemos comportado". Ella señala investigaciones que muestran que las emociones negativas y los valores morales pueden repercutir de manera contagiosa en las personas: “Tenemos una fuerte tendencia a querer y necesitar funcionar como parte de un grupo. Y a veces puede ser tentador considerar eso más que el contenido real de lo que hacemos."

Web 3.0 y el futuro de las redes sociales

En ninguna parte es esto más evidente que en las redes sociales, que resaltan muchas de las tensiones entre la inteligencia individual y la inteligencia colectiva.

Al parecer, la única forma de arreglar las redes sociales es volver a confiar en la inteligencia colectiva, el tipo de estructuras democráticas y descentralizadas que otorgaron a los usuarios soberanía y agencia en primer lugar. La Web 2.0, estaba impulsada por las plataformas, pero si bien aceptaban compartir y generar contenido generado por los usuarios, su gobernanza era cualquier cosa menos social; de hecho, era bastante feudal. Con algunas excepciones como Wikipedia, estas redes sociales en línea parecían dispuestas a poner su destino en las manos combinadas de un fundador visionario y un equipo de élite de ingenieros de Silicon Valley.

Mirándolo desde la distancia, parece extraño, incluso bizarro, que Mark Zuckerberg esté a cargo de Meta, la población de Facebook que representa la sexta nacion mas grande del mundo, y que Elon Musk, un empresario excéntrico y errático, supervisa Twitter, posiblemente la "plaza" pública más vibrante del mundo en las redes sociales. ¿Cómo es que estas manifestaciones de inteligencia colectiva todavía están gobernadas por unos pocos y dependen tanto del liderazgo individual?

De la inteligencia colectiva a una nueva conciencia colectiva

Las Organizaciones Autónomas Descentralizadas (DAO) y otros vehículos Web 3.0 ofrecen una alternativa viable. No sólo explotan la sabiduría de las masas que describe James Surowiecki en su libro homónimo de 2005, pero también lo utilizan como principio rector. Además, encierran la promesa de elevar nuestra conciencia colectiva. Algunos, como el empresario sueco y co-fundador de Objetivos de Desarrollo Interno (IDG), Tomas Bjorkman, llaman a una nueva etapa de madurez en la que nos integramos o incluso nos rendimos a una conciencia colectiva elevada que trasciende el mero interés propio. Critchlow está de acuerdo en que "la próxima transición evolutiva nos alejará del individualismo competitivo y nos acercará a la creación de un supergrupo conectado".

Quizás entonces este supergrupo sea mucho más que la suma de cada parte individual, y el futuro sea de supramentales: formas híbridas de inteligencia que integran la inteligencia humana colectiva con la inteligencia artificial.

O superamos completamente el “neuromaterialismo” y vemos la mente como (al menos en parte) una función externa. Esta es, en esencia, la teoría de la mente extendida que propusieron los científicos cognitivos Andy Clark y David Chalmers.

Todas estas teorías de la inteligencia colectiva son humillantes para nuestro ego pero beneficiosas para todos nosotros. ¿Seremos capaces de aceptarlas?